Nenechte své blízké okrást prodavači slizu. Raději pomozte českolipské sestřičce. Vydrží koalice? Bylo už některé zasedání zastupitelů svoláno podle zákona? Jak se poměřují pindíci?
Chci ve svém deníku upozornit na finanční sbírku, kterou pořádá místní pobočka společnosti ADRA v čele se zastupitelem Petrem Máškou (zde). Osobně znám Marcelu Friedrichovou asi patnáct let, učím i její děti. Jde o otřesný případ, o zlomení slušného člověka tím neslušným za asistence špatně fungujícího státu. Vždy si pro sebe nadávám, když přispěvatel vystupující pod nickem „ani za prase“ (má například zajímavé téma v hyde parku - zde) kritizuje kapitalistickou společnost a nazývá ji kapitalistickou totalitou a sociální deprivací. Ale v tomto případě mu musím dát za pravdu: současný stát se nedokáže zastávat slabých.
Uvedu jiný případ. Společnost Direkt Market nechala před lety do schránek domků v mém rodném městě nacpat svůj katalog, který nabízel sazenice jahod či semena rajčat. Hodně důchodců včetně mých rodičů se chytilo a rajčata či jahody si objednalo. Samozřejmě šlo o fake, ani jedna z plodin nevypadala v sezóně tak jako na obrázku. Ale to byl jen začátek. Neuplyne týden, aby všem důchodcům v ulici nepřišla obálka se sdělením, že vyhráli čtvrt milionů, že nabízený hlemýždí sliz vyléčí artrózu, magnetický náramek pro změnu vysoký tlak atd.
Firma si zřejmě udělala databázi důchodců s nějakým majetkem (domkem se zahrádkou) a na ty útočí. Přestože jsem zaznamenal kritiku jejich aktivity už před dvěma roky, společnost funguje vesele dál, dokonce pod stejným názvem a se stejnou taktikou, mění jen svá sídla a možná nějaké bílé koně, kteří ji vedou.
Ve čtvrtek jsme se synem v pořadu Prostřeno zaznamenali minimálně sedm reklam různých společností nabízejících s přívětivým úsměvem peníze. Některé společnosti půjčí komukoliv a do půl hodiny.
Za vrchol pokrytectví mi přišlo, když o půl hodiny později stejná televize zařadila do svého hlavního zpravodajského bloku případ ženy, která si půjčila čtyři tisíce a nyní dluží několik stovek tisíc.
Vrátil jsem se ještě k zápisu z posledního, mimořádného zasedání zastupitelů, po kterém nevíme, jestli město ještě vede koalice ČSSD, ODS, ANO a Uklízečů. Hned dva zastupitelé na úvod vystoupili s prohlášením, že zasedání by se mělo okamžitě zrušit, protože nebylo svoláno v souladu se zákonem (Vlček, Ježák). Jan Hladonik, tajemník městského úřadu, ale použil precedens z roku 2010. Citoval: "V případně zveřejnění informace o konání zasedání zastupitelstva je účelu zveřejnění informace dosaženo i tehdy, kdy se do doby zveřejnění informace započítává den, kdy byla informace o konání zasedání zastupitelstva zveřejněna. Na základě zveřejnění informace o místě, době a programu totiž nezačíná běžet žádná lhůta ke splnění povinností a není proto důvod aplikovat § 40 odst. 1 písm. a správního řádu z roku 2004.“
Další diskuse trochu připomínala přeměřování pindíků (asi proto se jí účastnili jen muži). Zastupitelé Ježák i Vlček se vytasili s jinými dvěma rozhodnutími správního soudu. Zatímco Jan Hladonik argumentoval tím, že jeho nález je mladší, Zdeněk Ježák zase tím, že on má dva.
Juraj Raninec se snažil použít selský rozum – na zasedání bylo hodně lidí, tudíž informace byla zveřejněna včas. Ale jako právník by měl nejlíp vědět, že selský rozum nebo rozum vůbec je to poslední, co bude hrát roli, až Zdeněk Ježák nechá soudem přezkoumat správnost svolání zasedání.
Stačí, že zastupitel Slaný, který na zasedání nebyl, řekne, že o něm nevěděl včas.
Je-li účelem současného vedení města znejistět občany, pak se jim to daří. Otázkou je, jak z toho ven. Ustojí svou pozici starostka, která je do všeho hr a evidentně si nenechává radit správnými lidmi? Nebylo by lepší, aby ji v čele nahradil někdo rozvážnější? Třeba v úvodu zmíněný Petr Máška, který byl mimochodem mým favoritem za ČSSD už dlouho před volbami. Ustojí tlak místostarostka Šafránková bez podpory své strany? Podle mě těžko. Nevystoupí nakonec ze zákulisí podnikatel Vladimirov, který se pravděpodobně beztak účastní většiny jednání, a nepokusí se vládnout tvrdší rukou? A nebylo by nakonec přece jen rozumnější vzít do party Starosty, kteří mají více zkušeností než rychlokvašené soubory?
A nejsou tohle vše jen takové mediální šachy? Jak řekl Karel Tejnora: kdyby se mělo přezkoumávat správné svolávání všech zasedání zastupitelů, mohlo by se stát, že by jich od roku 2005 bylo neplatných více. To by teprve začal chaos. Neplatné by byly pronájmy a prodeje městských pozemků. Alberty by stály znovu na půdě České Lípy … skoro mě láká si nechat takovou apokalypsu do dalšího pokračování Karla H. (zde). Ať si Atila při malování užije.
Co kultura příští týden?
Zatímco do kina Crystal se nám vrátí Padesát odstínů šedi, v Boru dávají povedenou sci-fi Chappie. V pátek vystoupí U Bílýho černocha Pavel Zlámal a v Progresu proběhne utkání Improligy mezi domácími Progreskami a pražského týmu KL.I.Ka. V sobotu se rozjedou v Kravařích Velikonoce na rychtě a Libertin pořádá výlet na Helfenburk, v Tankovce na Slovance vystoupí Lucie revival.
Komentáře
Re: 9/2015
22. Březen 2015 - 14:42 | F. Chot
Hezké nedělní odpoledne, pane Bárto
Jen dvě poznámky k části Vašeho článku:
pan zastupitel Slaný, který na zastupitelstvu nebyl, se z něj omluvil pro pobyt mimo území republiky.
na rozdíl od Vás jsem názoru, že znejistění občanů je cílem a záměrem někoho jiného, než vedení města.
S pozdravem, F. Chot
NahoruRe: 9/2015
22. Březen 2015 - 14:55 | barta
Vím, že se vše zase svaluje na Skokana, ale to mi už přijde ohraný. Máte na mysli někoho jiného?
NahoruRe: 9/2015
23. Březen 2015 - 7:13 | Petr Jeník
Tak schválně, jestli odpoví. Mě se zdá, že jméno Skokan je pro vedení radnice mediální tabu. Všichni veřejně mluví jen o "centráním řízení komplotu", "muži v pozadí".... ale aby někdo řekl naplno, co si myslí, tak to ne.
NahoruI v kauze "opilá místostarostka" figuruje i on. Byl to on, kdo ráno volal na radnici a ptal se, kdo vede obřady. A co bylo v tiskové zprávě? "Někdo se informoval...." a to i přesto, že moc dobře věděli kdo byl ten "někdo". Při výslechu na policii to uvedli. Tak proč ne veřejně?
Připadá mi to už docela komický.
Jak chtějí být transparentní, když nedokážou ani transparentně říci jedno jméno?
Re: 9/2015
24. Březen 2015 - 6:07 | F. Chot
Pozdravuji pana Jeníka a odpovídám: ne, nemám na mysli někoho jiného. Lze jen připočítat ty, kteří přišli o své pozice na radnici a ty, kteří si naprosto reálně a v plném rozsahu uvědomují, že rozpočtem města za toto volební období protečou více než dvě miliardy korun ...
To jsem psal už ve svém článku 16. března.
S pozdravem
F. Chot
NahoruRe: 9/2015
24. Březen 2015 - 7:33 | Petr Jeník
Ani ve zmiňovaném článku jméno Skokan nepadlo. Stejně jako nepadlo nikdy předtím (tedy alespoň co jsem četl). To že právě on je strůjcem toho "puče", se povídá jen neoficiálně. Ale povídají si to všichni, kdo to byť jen trochu sledují.
NahoruProč to? Po pravdě to vůbec nechápu. Je to "nebezpečné"? Nebo proč?
Já ho považuji za celkem neškodeného a vzhledem k proběhlým událostem především neschopného.
Kdyby uměl počítat tak by mu došlo, že k těm dvěma miliardám, o kterých mluvíte, se on stejně nikdy nedostane. Má zavřené dveře u Uklízečů, SocDem i ODS, kterým stačí přesvědčit jakékoli dva další zastupitele a je vymalováno. A získat dva hlasy není pro tyto bezpáteřáky žádný problém. Komunistické hlasy si koupí za drobný, Hudcovi slíbí výsadbu nových stromků a navíc mají Šafránkovou.
Skokan je tak profláknutej, že dát do kupy většinu prostě nemůže.
Lituju ty, kteří se nechali přesvědčit a stali se tak jeho nástrojem předem prohraného puče.
Re: 9/2015
23. Březen 2015 - 2:48 | Sou
Ke sbírce ADRA:
1) Z veřejně dostupných informací je známo, že paní Friedrichová dobrovolně uzavřela nějak pro ní nevýhodnou smlouvu a následně se stala obětí podvodu.
2) Paní Friedrichová je zdravotní sestra a má v péči dvě nezletilé děti, nicméně nikde není zmínka o plnění (alimentech) otce nezletilých dětí
3) Pokud paní Friedrichová byla obětí podvodného jednání, pak předpokládám, že podala trestní oznámení, vč. požadavku na náhradu škody
4) Pokud by místo zdravotní sestry paní Friedrichové vystupovala třeba soukromá kadeřnice, taktéž samoživitelka, opravdu byste i jí věnovali takto solidární podporu ? Kdyby jí za její služby dlužila nějaká významná firma ? Odpovím si sama: Ne, nevěnovali.
5) sbírka nemá transparetní účet.
"Jde o otřesný případ, o zlomení slušného člověka tím neslušným za asistence špatně fungujícího státu."
Ano, stát nefunguje a neplní své poslání, přestože mu odevzdáváme z našich výdělků čím dál tím více prostředků. Dobré ráno, vítejte v realitě. Jak s tímto sdělením naložíte ? Pojďme společně proti tomu něco dělat....
"Současný stát se nedokáže zastávat slabých".
Nesouhlas. Stát se nemá zastávat slabých, to by nás konkurenčně i morálně odrovnal. Stát má dbát na dodržování a vymáhání práv všech občanů. Pro všechny, bez výjimky. Má dbát na rovná práva a má vymáhat rovné povinnosti.
K obchodům s důchodci: zažila jsem si jako třetí osoba jak šneky, tak i ty jahody. Také i ta volání na různé televizní věštecké linky. Jestli si pane Bárto myslíte, že přiblblým zákazem tyhle praktiky zlikvidujete, tak se Vám z pozdálí vysměji. To důchodci si musejí umědomit, že už nežijí v socialismu, a že pokud investují, pak podstupují velké riziko.
NahoruA že my, jejich děti, vnuci a vnučky, jim můžeme v tomto pomoci. Jenže to oni musejí akceptovat. Je jen jejich trabl, pokud nám nevěří.
Re: 9/2015
23. Březen 2015 - 7:15 | barta
V pár věcech souhlasím, ale přece jen si dovolím polemizovat. Důchodci si musejí ... důchodci si už zkrátka nezvyknou na to, že existují lidé, kteří na ně nastražují léčky, kteří se je den co den snaží okrást. Jejich vzorce chování jsou zkrátka jiné. Starého psa novým kouskům nenaučíš.
NahoruRe: 9/2015
28. Březen 2015 - 1:31 | Sou
Já Vaše argumenty chápu.
Jak jsem psala, tyto praktiky šmejdů (to nejsou podnikatelé, to jsou opravdu šmejdi, podvodníci nabízející zjevné nesmysly, kteří si zasluhují jen to nejhlubší pohrdání) jsem si zažila v rámci mé rodiny. Že tohle je špatně, se shodneme.
Otázka zní: jaké řešení byste v tomto případě navrhoval Vy ?
Zakázat ty firmy ? Na základě čeho ? Klamavé reklamy ? A jaký bude časový posun, než naše "vysoce funkční" státní správa či justice zajistí, že zákaz bude účinný a v lepším případě snad dokonce vymahatelný ? Kdo z úředníků či jiných zaměstnanců státu dokáže zařídit, že ta firma či její další klon nebude dál činit takové nabídky ? Je vůbec v moci státu toto zajistit a garantovat ? A není už těch zákazů a regulací nějak moc ?
Nebo tu firmu žalovat ? Ale to můžeme už dnes. Jenže i zde narážíme na neschopnost státu. Na nesmírně pomalou a dost často protichůdně rozhodující justici (myslím tím prvotní rozhodnutí obecních soudů a následné revize prvoinstančních rozsudků ze strany odvolacích soudů).
Takže se dostáváme oklikou zpět: k nefungujícímu státu. A k neschopnosti státu - přes stále se navyšující počet platných právních předpisů a následně navyšující se počet úředníků, které za to stát (oprava: ne stát, ale my, ostatní občané) platí - zajišťovat a vymáhat právo.
Když to zjednoduším: pak máme rok od roku povinnost dodržovat stále více zákonů, nařízení a vyhlášek. A následně si tudíž ze svého platíme stále více lidí, kteří se živí jen tím, že kontrolují plnění těchto (často nesmyslných) zákonných předpisů a to zejména u těch, kteří jsou dosud aktivní a produkují něco, co ostatní dobrovolně kupují. A tak logicky máme stále míň a míň těch lidí, kteří mají zájem něco aktivně pod svým vlastním jménem a na vlastní riziko dělat.
Jenže trabl je, že lépe se budeme mít jen díky těm, kteří něco tvoří, vyrábějí, poskytují žádané služby či ve státní správě nebo veřejném sektoru kvalitně vykonávají poptávané služby (např. kvalitní zdravotní péče s prolomením problémů s komunikací s pacientem, "mokří" hasiči, kvalitní učitelé, respektovaní soudci či kompetentní úředníci).
Pokud se podíváte na libovolné žebříčky konkurenceschopnosti států OECD, pak vás v rámci hodnocení ČR vždy nutně musí zaujmout, že nás dolů vždy sráží výkon veřejného/státního sektoru. Jinak bychom zaujímali místa na předních příčkách.
Někteří důchodci - stejně jako např. někteří lidé, kteří neovládají základy finanční gramotnosti, si musejí tyto své limity (absenci informací či neschopnost je zpracovat) uvědomit. Neboť pokud chtějí být i nadále soběstační, vystačit si jen se svým úsudkem a zároveň neskončit nevalně, pak musejí akceptovat současná pravidla společnosti. Doba se změnila, zrychlila, ale informací je díky internetu dost, jen je třeba umět s nimi pracovat. To je fakt. Žádný stát je před touto zásadní změnou, která se již odehrála a kterou už nelze změnit (globalizace, turbulence na trzích, politická nestabilita) nedokáže ochránit. Viz výše. Navíc stát dokáže na každý problém (o kterém si myslí, že je problémem) reagovat vždy až se značným zpožděním. A navíc krutě neefektivně.
Ochránit a pomoci jim podle mého názoru opravdu můžeme jen my, jejich děti, vnuci či přátelé, kteří se ještě v rámci možností v tomto složitém prostředí dokážeme nějak orientovat. Nebo jsme schopni (či lépe: ochotni) si v případě pochyb najmout specialistu (třeba právníka). Doba, kdy každý rozuměl všemu, je totiž dávno pryč.
Nezbývá nám tedy než jen doufat, že nám budou ochotni naslouchat. S tím vědomím, že nikoho nelze do žádného rozhodnutí nutit.
Kdo ovšem není ochoten naslouchat, nechť pak nese následky. Neboť každé rozhodnutí s sebou nese svá pro a proti. Váš argument, že důchodci toho nejsou schopni, protože podstatnou část života žili v jiném prostředí, chápu. Ale to na věci objektivně nic nemění. Fakticky to totiž znamená, že část obyvatel nebyla schopna akceptovat podstatnou změnu. To je ovšem pouze jejich problém.
Z vlastní zkušenosti tvrdím: pokud důchodce věří inzerované reklamě a plkům typu TELESHOPPINGu více než názorům svým bližních, pak je to dále už pouze jen jeho boj. Jde totiž o jeho majetek. A s jeho majetkem ať si tedy nakládá dle vlastního uvážení. Jde o respekt.
Díky za polemiku.
Paní Friedrichové přeji rychlé soudní řízení a proplacení všech jejích nároků.
NahoruRe: 9/2015
24. Březen 2015 - 9:29 | Spike
Naprostý souhlas, se vším. Je na čase změnit systém a ne jen řešit důsledky jeho špatného nastavení. Dokud u nás budou strany úspěšné ve volbách díky koblihám, nebo kolotočům, nemůžeme se divit, že lidé naletí i podvodníkům v soukromém životě. Dokud si tito lidé sami neuvědomí, že potřebují pomoc, či dokonce pomoc odmítají, je to prostě jejich chyba. Nic jiného, než to řešit formou osvěty nejde. Pokud i tu odmítají, mají prostě smůlu. Tak to v životě chodí. Tady je každý zvyklý, že dostane vše zadarmo.
NahoruRe: 9/2015
23. Březen 2015 - 11:09 | Hudec
Zastávat se slabých proti zvůli silných je projevem civilizovanosti, patří to k samozřejmým atributům civilizované společnosti.
NahoruRe: 9/2015
28. Březen 2015 - 2:14 | Sou
Kde spatřujete tu zvůli silných ?
NahoruRe: 9/2015
23. Březen 2015 - 14:06 | Radosta
Civilizovaný stát by měl dbát o to, aby k té zvůli silných vůbec nedošlo a pokud se už stalo, měl by razantně konat a trestat. Sbírka pomůže jedné oběti zvůle, ale živná půda pro nejrůznější šmejdy tu zůstane.
NahoruRe: 9/2015
28. Březen 2015 - 2:18 | Sou
Amen :-)
NahoruRe: 9/2015
23. Březen 2015 - 14:13 | Hudec
Stát by o to jistě měl dbát, ale úplně všemu taky zabránit nemůže. Tak potom je namístě třeba ta sbírka.
NahoruRe: 9/2015
24. Březen 2015 - 3:44 | MiVe
Znejistění města - město samo znejisťuje své občany, pokud ještě dne 24.3.2015, ve 3:30 hod., má pozvánku na 7.ZM, ovšem název pozvánky a materiálů je na 36.ZM.
NahoruNezdá se vám, že je nějak mnoho "přehmatů" nového vedení? Jsem zvědav, jak se 25.3.2015 bude schvalovat program 7.ZM. kolik hlasů asi získá? 15? A asi bez ANO...
Těším se reakce "zodpovědných"...
Re: 9/2015
24. Březen 2015 - 12:41 | PRuhe
Jasně deklarované pochybení jedné osoby pouze v titulku, což jak sám připouštíte, stát se může - viz: http://www.i-noviny.cz/hydepark/jak-vypada-perfekcionalismus-za-noveho-vedeni
NahoruAle proč taková hysterie?? Že by zase vytváření problémů, kde nejsou? Ale shodneme se na zvědavosti k počtu hlasů - já tipuji 16 - dosavadní koalice bez ANO, ale se Šafránkovou, plus komunisti a starší pirát. Jen by měla vedení soc.dem a ods vysvětlovat svým vyšším orgánům spolupráci s ksč a u ods už druhé volební období. Jo to jsou paradoxy...
Re: 9/2015
24. Březen 2015 - 7:40 | Hudec
Hudec na prodej nikdy nebyl, pane Jeníku. A proč by si to měl kazit teď k stáru, když to vydržel po většinu života? To by byl tuze špatný obchod.
NahoruRe: 9/2015
24. Březen 2015 - 13:45 | Petr Jeník
Nenapsal jsem, že je na prodej. Určitě by se nezaprodal kvůli vlastnímu prospěchu.
NahoruProto jsem také použil narozdíl od komunistů slova "za pár stromů".
Myslím to tak, že je snadno zmanipulovatelný a věřím, že kdyby právě jeho hlas měl být jazýčkem na vahách, tak by cestu k jeho hlasu našli celkem snadno. Sliby, že se budou více starat o přírodu, staré, nemocné... a měli by ho. To je ale jen taková polemika. Teď už se to nestane. Není důvod. Šafránková a komunisti jim bohatě postačí.