Nevybíravá provokace poznamenala sobotní vítání občánků a svatby v České Lípě. Neznámý starší pár oznámil anonymně na Městské policii, že oddávající je pod vlivem alkoholu. Zprávu šířili také náhodní kolemjdoucí na náměstí a některá sociální média.
Vedení města Česká Lípa označuje události za záměrnou provokaci, která poškodila nejen dobré jméno první místostarostky města Aleny Šafránkové a celého vedení České Lípy. „Byla jsem na radnici prověřit situaci a domnívám se, že nešlo o náhodu, ale o celou řadu souvisejících kroků – od telefonického zjišťování, kdo je oddávajícím, přes anonymní oznámení na Městské policii až po manipulaci s veřejným míněním na sociální síti. Byla to provokace hrubého zrna, protože mířila na ženu a cíleně poškozovala její pověst. Tím ale zároveň byl učiněn pokus poškodit v očích veřejnosti město a jeho nové vedení,“ řekla Romana Žatecká, starostka České Lípy.
„Sobotní obřady proběhly v naprostém pořádku, nic výjimečného se při nich nedělo,“ potvrdila přítomná matrikářka Eva Chovanová.
„Je to nevybíravá pomluva. Sobotní obřady byly moje první v roli zástupce města, na veřejné vystupování s nutností dodržovat zákonné formulace a úkony si teprve zvykám. Celou akci považuji za útok na moji osobu, vedený v okamžiku, kdy poprvé vítám občánky a oddávám,“ komentovala situaci místostarostka Alena Šafránková.
Ta se ihned po skončení obřadů rozhodla podrobit na Policii ČR dechové zkoušce a následně podala trestní oznámení na neznámého pachatele. Dechová zkouška za účasti svědků byla negativní a starostka města následně rozšířila trestní oznámení o pomluvě na poškozování dobrého jména města Česká Lípa. „Plně se stavím za rozhodnutí místostarostky Aleny Šafránkové, která podala trestní oznámení na neznámého pachatele pro podezření ze spáchání trestného přečinu pomluvy jak jí samé, tak města,“ dodal místostarosta města Juraj Raninec.
Komentáře
Re: Provokace měla poškodit vedení města
16. Prosinec 2014 - 8:24 | Petr Jeník
Tak to je nádhera
NahoruNejen já, ale i někdo další měl stejný pocit.
A vedení města z toho udělá spiknutí. Připadá mi to už trochu jako paranoia.
Nebo je to možná spiknutí proti mě? Napsal jsem co jsem napsal a někdo zavolal na MP, aby z toho udělal mnou vedený komplot.
Ale protože já paranoidní nejsem, této verzi nevěřím.
Každopádně je to super taškařice.
Re: Provokace měla poškodit vedení města
16. Prosinec 2014 - 9:11 | Saša
No já bych k celé té upocené českolipské taškařici ke stavu dotyčné jen na okraj ocitoval závěr usnesení Ústavního soudu ČR v kauze Paroubková versus REFLEX:
" Ústavní soud přirozeně chápe, že stěžovatelka toužila, aby o ní a o jejím manželovi byly zveřejňovány pokud možno jen pozitivní informace, z výše uvedeného je však patrno, že po vstupu do veřejné sféry nemohla očekávat, že o nich jako o páru bude informováno jen v superlativech nebo alespoň natolik korektně, jak si korektnost oni sami představují.
K tomu, již jen jako obiter dictum, Ústavní soud doplňuje následující úvahu: Jeden z významných francouzských karikaturistů minulých dob jednou nakreslil tzv. "Svět naruby". Zobrazeny zde byly velké ryby, které lovily lidi a jako návnadu používaly mj. pocty, funkce a společenské uznání. Lidé se po tom dychtivě natahovali stejně jako po dobrém jídle a pití a netušili, že budou chyceni na udičku. V dnešním světě ještě více než dříve záleží na tom, jak se lidé umí prezentovat, případně protlačit na výhodné místo. Již Jean-Jacques Rousseau prorocky vyslovil, že "společenský člověk žije neustále mimo sebe sama, nezná jiný život než ten v názoru druhých, a jen z jejich soudu získává pocit vlastní existence." Z této "udice" se vymanit pomáhají psychologicky schopnosti sebedistance, sebeironie a obecně smysl pro humor. Soudní rozhodnutí v obdobných věcech, dekretující de facto čemu se lidé ještě mohou smát nebo co je již obscénní a urážlivé, by naopak v drtivé většině případů znamenala neústavní omezení svobody projevu. Je zejména na veřejnosti, a nikoliv na soudech, aby zaujali stanovisko ke konkrétní politické karikatuře a k tomu, zda je autorovo hodnocení určité situace nevkusné, nebo naopak vtipné a přesvědčivé."
.... tož jak řekl po rozhodnutí ÚS nasraný Paroubek .... do Štrasburku!!! Tak se možná i v Lípě máme na co těšit až policie odhalí pomlouvače. Jinak s tím dýcháním do detektoru, to je dobrý nápad, doporučuji nahrávat na video, protože Lípou se nese drb o nedávném hodokvasu U Hrabala s fakturou z erárního reprefondu a tak bude možná zajímavé se v rámci veřejného přístupu k informací probrat účty z radničního reprefondu k zjištění kolik z těchto výdajů činí chlast. No snad Vás zvolí do té kontrolní komise.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
16. Prosinec 2014 - 11:16 | Sou
Je dobře, že paní místostarostka Šafránková podstoupila obratem dechovou zkoušku. Svým způsobem i chápu, že podala trestní oznámení.
Nerozumím však, proč se k trestnímu oznámení připojilo i město. Stejně jako jsem nerozuměla, proč město žaluje pana Šiktance.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
16. Prosinec 2014 - 20:13 | barta
Jaký je rozdíl v tom, když hrubá provokace míří na ženu a když na muže? Co je tohle za ublížené vyjádření? Je to prasárna a pak je jedno, jestli cílem byl muž nebo cílem byla žena. Vzniká nám snad na radnici nějaký babský kroužek? Paní místostarostka zřejmě na veřejnosti neumí mluvit.
Řeší se kraviny a rozpočet bude v provizóriu. Čekám spíše tiskovou zprávu o tom, co tato skutečnost přinese příspěvkovým organizacím a jejich zaměstnancům.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
16. Prosinec 2014 - 22:11 | Quitman
Jen poznámka k části "a starostka města následně rozšířila trestní oznámení o pomluvě na poškozování dobrého jména města Česká Lípa.". Trestní zákoník zná jen pomluvu "jiného" jako fyzické osoby, ochranu orgánu veřejné moci, kterým město je, trestní zákoník tímto ustanovením neposkytuje. Paní starostka si toto své doplňující angažmá mohla odpustit, poškození "dobrého jména" města policajty nezajímá a zajímat nemůže, je bude jen zajímat poškození dobrého jména fyzické osoby, Aleny Šafránkové.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
17. Prosinec 2014 - 1:56 | Lubomír Šádek
Premisou úspěšnosti trestního oznámení dle § 184 TZ (trestný čin pomluvy) je prokázat, že k poškození skutečně došlo. Skutečnost, zda oznamovatel, respektive poškozený, "dobré jméno" má či nemá, zákon nezohledňuje - viz text níže.
Platí slova Quitmana, že tento trestný čin je ve vztahu k fyzické osobě. Paní starostka patrně nemá možnost konzultace s právníkem... Osobně jsem názoru, že masivní medializace této "causy" (včetně TO) je poněkud ublíženecká, nadbytečná, ve svém důsledku kontraproduktivní. Paní místostarostka bude pod absolutním drobnohledem a na policii budou muset zřídit zvláštní útvar...
§ 184 TZ
(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
17. Prosinec 2014 - 21:01 | lucie venclová
Dovolte mi, abych se vyjádřila k tomuto tématu. jelikož jsem v ten den osobně viděla a byla velice blízko paní místostarostky p.Šafránkové. V ten den nás oddávala na naší svatbě, je pravda byla chudinka z toho krapet nervozní,ale opilá nebo-li pod vlivem alkoholu určitě nebyla. Nedivím se jí, že podala trestní oznámení, takové napadení by se nikomu nelíbilo ani mě ne. Uvědomte a chytněte se za nos, jak Vám všem by bylo, kdyby jste poprvé měli mluvit u vítání občánků nebo oddat poprvé někoho, také by jste byli nervozní. Ti co si na ní stěžovali by si měli nejdřív vše promyslet a zamyslet nad tím. Takhle někoho poškodit není moc příjemné. Já za sebe stojím při p.Šafránkové a stejně bych jednala jako ona. Doufám, že se toto vyjasní. Uvědomte si, že nikdo není dokonalý, nikdo znás a každý při premiéře je nervozní. Doufám, že toto si přečtou i Ti co p. Šafránkovou udali.Protože to bylo neprávem. Osobně jsem s ní mluvila a byla nablízku a jsem si jistá,že alkoholem nebyla ovlivněná.
Venclová Lucie
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
18. Prosinec 2014 - 9:50 | Jan Tichý
Aktéry případu neznám, o jejich vzájemných vztazích nic nevím a teprve dnes jsem se v MFD dočetl, co vlastně Petr Jeník napsal. Že si o něčem "šušká v Lípě spousta lidí" - to je nejzákeřnější způsob pomluvy: já přece nic netvrdím, to "oni"!? Proto je tak nesnadno právně postižitelný, bohužel. Ale nemorální svinstvo to je bez debaty. Zatím jsem o "Nezávislých novinách" nevěděl, ale teď už je budu ignorovat záměrně.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
18. Prosinec 2014 - 17:40 | moldavit
Pan Tichý byla snadná oběť.Bohužel ho ani nenapadla jasná podjatost,kdy spor rozhodovala pracovnice MěÚNového Boru v řízení ,kdy účastník byl zastupitelem,tedy vlastně"nadřízeným".
NahoruMohl by jste popsat další podaná udání?Jak dopadla? I já jsem byl novoborskými pomníkáři dvakrát udán.
Re: Zas o něčem jiném
18. Prosinec 2014 - 15:12 | Jan Tichý
Rozhodnutí z 06.05.2013 překvapivě konstatuje pouze toto: "Správní orgán v tomto případě neposuzoval pravdivost nebo nepravdivost výroku, neboť pro projednání přestupku nemá zásadní význam. Správní orgán v průběhu správního řízení pouze posuzoval, zda výrok uvedený na www.i-noviny.cz mohl být urážlivý vůči osobě navrhovatele..."
Jak vidí každej kromě Holého-Berana-atd., jsou oba případy nesrovnatelné.
NahoruRe: Zas o něčem jiném
18. Prosinec 2014 - 17:52 | moldavit
Jak jsem říkal,měl jste se odvolat do Liberce.Aby orgán neposuzoval,zda jste mluvil pravdu či ne,to je do nebe volající.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
19. Prosinec 2014 - 5:19 | Lubomír Šádek
Oznámení na trestný čin pomluvy se v ČR staly hitem, statisticky jsme aktuálně možná první v rámci EU. Buďme, prosím, upřímní a korektní. V rámci diskusí na stránkách IN zazněly v minulosti desítky či dokonce stovky "výhrůžek" na podání oznámení...
Reakce na mé komentáře občas také byly na hraně, ale podat oznámení mě nikdy ani zbla nenapadlo. Názor oponenta, většinově anonymního, je jeho právo, bez ohledu na obsah názoru. Tím neomlouvám anonymní, osobně cílené bláboly. Holt, někdo na to má, jiný si musí udělat...
Mám čas a tak jsem pozorně sledoval všechny příspěvky a komentáře k výše uvedené "cause". Právní hledisko jsem již uvedl. Zákony platí. Ano, občas bohužel. Sám pan Tichý, s odvoláním na rozhodnutí správního orgánu, potvrdil podstatu. Posuzuje se, zda "výrok" mohl či nemohl... Stejně tak v případě "causy" paní místostarostky. Jinými slovy, člověk s poruchou osobnosti (například dlouhodobě známý, zastřený alkoholik), může být úspěšný v podání TO. Fakt, že pojem "dobré jméno" je přinejmenším vágní, nevylučuje možnost podání TO, dle mého spíše neúspěšného.
Předmětná "causa" novému vedení města spíše uškodila. Kdo nevěděl, již ví, kdo nečetl, již našel. Bůh suď, třeba také na mě bude podáno TO, ale když jsem viděl snímky z ustavujícího zasedání MěZ ČL, tak jsem (aniž osobně znám) glosoval, ta paní je jistě v péči odborníka... Naštěstí nejsem živnostník, tak nemusím čekat "návštěvu z hygieny"... Nová paní starostka nemalou část svého profesionálního života byla činná mediálně. Mediální výstupy nové radnice jsou žel nepochopitelně mimořádně tristní...
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
20. Prosinec 2014 - 10:35 | Jan Tichý
Dojemné! Na západ od naší hranice by v první řadě Občan hodný toho označení vystupoval pod svým jménem a neschovával by se zbaběle v anonymitě. Pak by tak často nelhal.
NahoruRe: Provokace měla poškodit vedení města
20. Prosinec 2014 - 15:39 | moldavit
Pane Tichý,tento půlnoční ptáček Jiří von Bahnhof se tradičně přemisťuje kolem půlnoci z i-novin na Cl Deník.Tam obhajuje nacistické zločiny v Lidicích.Navzdory tomu,že čestný občan Lidic E.Stehlík tvrdí,že citace..Až posléze se Němci snažili vzbudit dojem, že zprávu předložili nějakému stannému soudu. Víme ale, že k žádnému soudnímu projednání nedošlo...tak ptáček ,zase jako Skalák takovéto činy schvaluje,protože dle něho ..proto byly z rozkazu vojenského velitele popraveni měl na to tu pravomoc.Obhájci,advokáti atd.v tomhle případě nemuseli být,byla ješte válka.Nějaké hlášky o vraždách je v tomto případě scestné a zavádějící.
NahoruNo co dodat
Na tuto sortu lidí platí nejlépe ten údržbář,kterého poslal na jejich spanilou jízdu do Ústí člen Terezínské iniciativy Jaroslav Achab Haidler, To víte, na nácky mají Židé čich
Re: Provokace měla poškodit vedení města
3. Únor 2015 - 12:05 | Petr Jeník
Začínám mít jasno, proč ta paranoia o nějakém pomlouvačném spiknutí a vlastně to docela i chápu.
NahoruJako oficiálně "podezřelý" a brzy už i obviněný jsem měl možnost nahlédnout do spisu.
A světe div se, ač to v článku vypadá, že se na jméno toho, kdo vede obřady, se ptá "někdo", tak to nebyl "někdo", ale byl to zcela konkrétní člověk (a paní starostka a pan místostarosta to věděli).
Docela pak chápu i komentáře zasvěcených, kteří psali o tom "že mě něco, nebo dokonce někdo vede" :)
No a pak ještě to, že na MP to ti dva, dosud nezjištění" lidé oznámili dávno před tím, než jsem něco napsal já.
Ono to fakt vypadá, jako by mě "někdo" navedl :)