Před měsícem jsem končil dobrou zprávou o zavedení on-line přenosů ze zastupitelstva a citací slibu, že se podrobnosti dozvíme „v nejbližší době“ na stránkách města. Bohužel, na začátku zasedání jsme se dozvěděli, že se napoprvé uskuteční jen pokusný uzavřený přenos, a po vyhodnocení výsledku se tedy (možná?) dočkáme příště...
Zasedání bylo místy rušnější než minule, proto se taky protáhlo až do 19. hodiny. Přítomno 18, tři omluveni (zastupitelé Coufal, Janás, Vojta). Abych nebyl zas v diskuzi peskován za to, co tady chybí, podotýkám, že si vybírám jen důležitá nebo aspoň něčím zajímavá témata. Máte-li zájem o detaily, můžete si za pár dnů nalistovat stránky MěÚ.
Informace vedení města o proběhlých jednáních (bod 4)
Jako vždy tematicky nejpestřejší součást jednání: dotace na opravy komunikací po povodních – preventivní bagrování potoka v Bukovanech – dopravní obslužnost v kraji – nová organizace zimní údržby – dokončování oprav Sloupské ul. (v režii KV) včetně 60 m chodníku (opraví město) – vleklé problémy šenovské sklářské školy, které ovlivňují i situaci v Boru (v K. Šenově studuje řada Kazachstánců, ti nemuseli dělat přijímačky a studium mají zdarma; o rezignaci ředitele Kolče jsme se dozvěděli až po zastupitelstvu) – a pozor: TIC rozdá bezplatně 2 000 zimních map pro běžkaře.
Volba přísedících Okresního soudu (bod 6)
Zastupitelstvo prodloužilo mandát devíti dosavadním přísedícím a zvolilo jednu další dobrovolnici. Možná by stál za úvahu rozhovor redakce s některým z nich o dojmech, zážitcích a zkušenostech v oblasti kriminality? Poslední Reflex uvádí Českolipsko mezi dvacítkou „ostrovů volebního hněvu“, kde se projevil „odpor proti současné podobě politiky, stranám i demokracii jako takové“. Protestní hlasy v uvedených okresech (obvykle sudetských) částečně zrcadlí vlivy vyšší nezaměstnanosti, kriminality a dalších sociálních problémů.
Třikrát kontrolní zpráva (body 9-11)
Dobrých zpráv není nikdy dost. Podle předsedkyně kontrolního výboru kontrola smluvních vztahů mezi městem a Nobys s. r. o., kontrola grantů a dotací za rok 2011 ani kontrola činnosti Rady města za období 07/2012 až 06/2013 neshledala žádné závažnější nedostatky.
Žádosti o dotace a spoluúčast města (body 13-18)
Uvedu jen dvě nejvýznamnější akce: V rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a památkových zón se v roce 2014 bude na obnově kulturních památek podílet město částkou 1 231 tis. Na žádosti o dotaci na další etapu regenerace sídliště Rumburských hrdinů je předpokládaná spoluúčast 1 661 tis.
Rekonstrukce Kalinovy ul. (bod 19)
Schválený dodatek ke smlouvě se týká veřejného osvětlení podle požadavků Národního památkového ústavu. Rekonstrukce stála celkem 7 159 tis. (bez DPH), podrobněji o ní napíše starosta v prosincovém měsíčníku.
Kolik budeme platit za odpady (bod 20)
Každoročně je třeba příslušnou vyhlášku novelizovat. Město na odpady doplácí, proto se zastupitelé rozhodovali v rozmezí 500,- (letošní poplatek) až 646,- (skutečné náklady). Zastupitel Válek navrhl poplatek nezvyšovat: Podle nových pravidel dostává město od státu vyšší podíl vybraných daní, a formou příspěvku na odpady může aspoň část těchto prostředků bez přerozdělování vrátit spravedlivě každému, kdo ve městě bydlí. Jednotlivec šetřící životní prostředí zatím výši poplatku neovlivní, protože ke skutečnému množství odpadu se nepřihlíží. Pracovní verze rozpočtu už s poplatkem 500,- počítá. Zvýšení by bylo nepraktické kvůli nutné informační kampani a administrativní náročnosti, protože paušál už jsme si zvykli platit automaticky. – Ačkoli finanční výbor navrhoval zvýšení na 600,-, zastupitelé uznali uvedené argumenty a na doporučení Rady města poplatek zůstává nezměněn. Pravidla pro třídění odpadů platí i v roce 2014, včetně možnosti snížení poplatku.
Rozpočtová opatření (body 21-28)
Tato opatření předložila jako vždy místostarostka ing. Silná. Upozorním na zvýšený podíl města o 250 tis. na opravy mostů po povodních. Přesuny peněz a rozpis dotací byly bez problémů schváleny, body 24 a 28 předkladatelka stáhla.
Oprava střech na Masarykově třídě (bod 29)
Střecha na č. p. 822-823 je hotová. Zastupitelé schválili dodatek ke smlouvě tak, aby mohla být oprava č. p. 824-826 dokončena v příštím roce. Práce byly totiž dočasně přerušeny kvůli nepříznivému počasí.
Zrušení ubytoven v Křižíkově ul. (bod 38)
Zastupitelé schválili ukončení provozu v ubytovně Křižíkova 933 do pololetí a v ubytovně Křižíkova 850 do konce roku 2014. Objekty jsou v dezolátním stavu a jejich provoz zbytečně stojí 884 tis. ročně, ačkoli město může ubytovat sociálně slabé obyvatele v ubytovně Severní nebo v uvolněných bytech. Podrobnosti jsou v podkladech. Navzdory kritikům je úroveň sociální práce ve městě velmi dobrá, jak při osobní návštěvě ubytovny konstatovala Jitka Gjuričová, ředitelka odboru prevence kriminality na Ministerstvu vnitra ČR.
Opět sv. Jan Nepomucký (bod 39)
Trochu nepřehledná diskuze letitou kauzu nevyjasnila. Předpokládám, že jste četli článek zastupitele Doškáře a nepřehlédli připojenou diskuzi, do které se zapojil i předseda finanční komise. Zastupitelé nejdřív nepřijali protinávrh na podání určovací žaloby k určení vlastnictví uvedené sochy, přičemž by všechny náklady nesl (formou daru městu?) zastupitel Doškář: 6 hlasů pro – 2 proti – 9 se zdrželo – 1 nehlasoval. Nepřijali ale ani původní návrh určovací žalobu nepodávat: 9 hlasů pro – 3 proti – 6 se zdrželo. Zastupitelé se tedy jednoznačně nepřiklonili ani k stanovisku právníka, který „má za to, že by žaloba mohla být neúspěšná“ (viz podklady). Případ nekončí, o nešťastném Johánkovi z Pomuku nejspíš ještě uslyšíme.
Náměty a připomínky (bod 43)
Zastupitelé odhlasovali, že on-line přenos zastupitelstva bude na stránkách města přístupný i později ze záznamu, protože to minule zapomněli projednat (13 hlasů pro – nikdo proti – 4 se zdrželi – 1 nehlasoval).
Z podnětu mého jmenovce pana Tichého se znovu vrátili k pihelským problémům s klubovnou a nedůstojným stavem návsi. Výsledek? Osadní výbor by měl nejprve projednat se všemi zainteresovanými vlastníky pozemků případné úpravy i jejich finanční účast na nich, a zpracovat přehledný návrh rekonstrukce. Teprve pak se může město aktivně zapojit.
Občan Uksa zkritizoval vedení města za velmi špatný výsledek v hodnocení podnikatelského prostředí, hovořil i jménem paní Pražákové o problémech kolem ubytování hostů IGS. V hodnocení měst je prý Nový Bor na posledním 10. místě a nespokojenost místních podnikatelů ovlivní i výsledek komunálních voleb v příštím roce. Zastupitelka Šepsová k tomu ale poznamenala, že právě v ukazateli „spokojenost s přístupem radnice“ je NB hodnocen na 1. místě! (Ve srovnávacím výzkumu Město pro byznys Libereckého kraje 2013 jsem ověřil, že mezi deseti městy hodnocenými podle 2 x 21 kritérií se v souhrnném ukazateli „přístup veřejné správy“ NB umístil jako pátý.)
Nakonec opět evergreen: přes opakované snahy město stále nemá k dispozici jednoznačný odborný posudek, který by umožnil nařídit demolici chátrající budovy na vjezdu do města naproti Sokolovně...
Komentáře
Re: Pane Tichý, uronil jsem slzu
2. Prosinec 2013 - 21:13 | moldavit
Poté,co jakýsi Holý Beran/ vzpomínáte s kým si tak dojemně dříve přihrávali ?/ použil slova vylez ze zadku,hajzl,ksindl atd.nám pan Doškář sdělil,že....Dear Jene Tichý již Vás trápí silná zapomnětlivost, já jsem Vám naposledy sdělil:
Nahoru" Bylo by dobré (Jane Tichý) kdyby jste si všiml, že ZM NB se v zásadě do diskuzí , které jsou často na úrovni pavlače, nebo žumpy se do diskuze nezapojují. Vám to nevadí. Vám (zřejmě) tato žumpa, někdy pavlač vyhovuje. Neustále na ni reagujete.
Po vulgárních příspěvcích Holého pan Zastupitel napsal dokonce tři příspěvky.Jeden reagoval přímo pod Holým.
Ale za všechno může určitě Tichý a jeho silná zapomnětlivost,kterou s péčí odborníka diagnostikoval přímo Zastupitel.Dojemné
Hlavně aby pan Doškář vysvětlil to neustálé porušování zákonu RM.To je závažné obvinění ,takové porušování zákona není sranda.Slíbil Vám to tuším na pondělí....Nechtěl jsem na Vás pane kolego reagovat, ale poněvadž jste shovívavý, tak Vám oznamuji, že v pondělí Vám to oznámím.
No snad pan Zastupitel dodrží své slovo. Ještě na to má 4 hodiny.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
2. Prosinec 2013 - 14:01 | viktor
Šachový klub získal dotaci 130 tis. Kč - na všechna družstva až po extraligu, 10 kroužků mládeže a asi 10 turnajů (především mládeže), které pořádá. Příspěvek města tvoří asi 6% rozpočtu klubu, tedy šachisté jako jedni z mála dokonce odvádí na daních státu více, než je jejich podpora z veřejných zdrojů. Též jsem nezaznamenal o nikom jiném z Nového Boru tolik mediálních výstupů - ČT, Zprávy TV Nova, The Guardian a další světový tisk - trefovat se do šachistů je příliš laciné.
NahoruChtít bez škrtů zvyšovat někde výdaje, to taky nejde.
Peníze na náměstí v Kravařích jsou úplný nesmysl, z toho každopádně nebude ani koruna.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
2. Prosinec 2013 - 19:12 | Josef Doškář
Viktore kolik peněz potřebujete získat z prostředků města v roce 2015. Já pamatuji 50. a 60. léta kdy se v NB hrály šachy. Hrály se na stejných černobílých šachovnicích. Hráli ho novoborští občané. Hrál jsem ho občas i já. Hráli jsme ho zadarmo! O novoborském šachu se psalo minimálně., maximálně něco se psalo v českolipském Nástupu. Je jiná doba.
Tak když chceš sekat, začni u sebe! Já nemám co osekávat! Vím jenom, že peníze leží na náměstí v Kravařích. Já jsem všem ZM poslal kopii mailu od pana starosty Ing. Vomáčky, tam je zcela jasně uvedeno, že pan Vomáčka by byl ochoten nějakou korunu recipročně vrátit!
NahoruMám za to, že i ty máš povinnost nerozhazovat finance našeho města!
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
2. Prosinec 2013 - 21:11 | moldavit
Pro zajímavost Cvikov
neinvestiční dotace na provoz fotbalovému klubu FK Cvikov 458 800,00
neinvestiční dotace na provoz fotbalovému klubu Dynamu Lindava 98 000,00
neinvestiční dotace na provoz cyklistického oddílu TT Cyklorenova Cvikov 70 000,00
neinvestiční dotace na provoz hokejovému klubu HC Cvikov 50 000,00
neinvestiční dotace na provoz klubu stolního tenisu SK Cvikov 35 000,00
neinvestiční dotace na provoz Autokrosu Svoboda, Cvikov 30 000,00
Takže dotace Šachistům NB je pomalu na úrovni Cvikovské dotace Lindavy,která hraje Bušligu.
NahoruPovažuji za přímo skandální diskutovat o 130 tis pro klub,který se stará o 10 mládežnických oddílů a skvěle reprezentuje nejen Nový Bor ale i Českou republiku!
I když taky pamatuji,že jsme v 50.a 60.letech hráli fotbal taky na plácku ze škváry a s tzv.hadrákem.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
2. Prosinec 2013 - 15:14 | Jan Tichý
Je to tak: na jedné misce vah je nezpochybnitelná volba 863 voličů, a na té druhé siroteček Holý-Beran. Málem jsem napsal Rudý-Beran - on si totiž jen převeksloval znamínka, ale myšlením i morálkou je to bolševik jako poleno. Účel světí prostředky, že ano?
NahoruRe: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
2. Prosinec 2013 - 16:01 | moldavit
Hlavně Holý Beran soustavně dělá z diskuze žumpu a tak se asi nedozvíme,jak Rada NB porušuje ty zákony,jak slíbil pan Doškář v pondělí objasnit.
NahoruS tou koaliční smlouvou to jaksi byla další fabulace.
Re: Zastupitelstvo NB Odpověď Janu Tichému a V. Novotnému
2. Prosinec 2013 - 23:24 | Josef Doškář
Rada města NB nedodržuje zákon.
Od dnešního pondělí je zákon dodržován
.
Jan Tichý příspěvek 29. Listopad 2013 - 10:44 | Jan Tichý:
"Tak mám zas jednou "nejčtenější" článek, aniž bych si to zasloužil.
Postaral se o to mj. pan zastupitel, který nedočetl paragraf, že zápis rady je uložen "k nahlédnutí členům zastupitelstva" - a rovnou tady zabouřil proti údajnému porušování zákona. Zas jeden z komára velbloud: kdyby totiž konal v duchu toho prvního, neměl by záminku konat to druhé.
A nemuselo následovat několik úplně zbytečných příspěvků. "Konec příspěvku JT
Pan Tichý mi to tady pěkně nandal, prý jsem přímo zabouřil proti údajnému porušování zákona.
Zákon porušován byl. Usnesení RM 2003 (říjen) nejprve mi bylo několikrát odmítnuto právo do usnesení nahlédnout.. Nemáte nárok („ soudruhu“) . Vy jste v roce 2003 nebyl členem ZM. Tak to, se nějak vysvětlilo. Právo zvítězilo.Pak mi bylo odmítáno právo získání kopie zápisu RM. Bylo mi několikrát sděleno :“Vy můžete podle zákona pouze do zápisu nahlédnout, nesmíte fotit, ani kopírovat. Teprve když jsem dnes zabouřil, zvedl hlas a trvale opakoval, že mám právo podle zákona do zápisu nahlédnout a tím pádem mám i právo zápis fotografovat i kopírovat. Dnes ráno jsem v NB prosadil platnost zákona o Radě města.
6 věcí, které byste měli vědět o nahlížení do spisu
NahoruAktualizováno k právnímu stavu 1. 1. 2013
Mezi nejdůležitější práva účastníků řízení patří právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí již v právní moci (§ 38 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, dále jen SŘ). S tím je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu či jeho části (§ 38 odst. 4 SŘ).
Toto právo mohou mít i jiné osoby, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
1. Do spisu můžete nahlížet během celé pracovní doby na úřadě
Zákon neříká nic o možnosti omezení práva na nahlížení do spisu (kromě jedné, o níž bude pojednáno dále). Úřady tedy musí umožnit přístup ke spisu nejen v úředních hodinách, ale během celé své pracovní doby kterýkoli pracovní den. Nemohou se také dovolávat nepřítomnosti příslušného úředníka, který je třeba nemocný nebo na dovolené, nebo nutnosti předchozí domluvy.
To vyplývá z obecných zásad činnosti správních orgánů uvedených v § 4 odst. 1 a 4 SŘ:
(1) Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc.
(4) Správní orgán umožní dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy.
2. Možnost nahlížení a pořizování kopií se týká celého spisu
Tedy i jeho příloh a soupisu všech jeho součástí. Co všechno patří do spisu, vymezuje § 17 SŘ: „Spis tvoří zejména podání, protokoly, záznamy, písemná vyhotovení rozhodnutí a další písemnosti, které se vztahují k dané věci.“ Přílohami jsou například důkazní prostředky, obrazové a zvukové záznamy a záznamy na elektronických médiích.
Jedinou výjimku z toho tvoří části obsahující utajované informace nebo skutečnosti, na které se vztahuje zákonná povinnost mlčenlivosti (ty je možné dokonce uchovávat odděleně mimo spis); i do těch však smí účastníci nahlédnout, pokud jimi byl nebo bude prováděn důkaz.
3. Pořizovat kopie si smíte i sami
Spis nemůže opustit úřad, takže většinou kopie pořizují úředníci za stanovené poplatky. Od těchto poplatků jsou podle položky č. 3 přílohy zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, osvobozeny například nadace a nadační fondy, občanská sdružení a odborové organizace a obecně prospěšné společnosti.
Pokud však máte s sebou například digitální fotoaparát, můžete je získat i zdarma, protože úředník by vám měl umožnit vyfotit si části nebo celý spis. (V tomto smyslu judikoval i Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí 6 A 143/2001 – 151.)
4. Ke spisu má patřit i spisový seznam
Již zmíněný § 17 SŘ k tomu uvádí: „Spis musí obsahovat soupis všech svých součástí, včetně příloh, s určením data, kdy byly do spisu vloženy.“ Takový chronologický seznam umožňuje rychlejší přehled a orientaci. Navíc lze podle něj snadno zkontrolovat, zda některá část spisu nechybí.
5. O nahlížení se sepisuje protokol
Obecně o protokolech hovoří § 18 SŘ. Zpravidla se v něm uvádí, kdo do spisu nahlížel a jaký k tomu měl právní důvod (případně jiný vážný důvod). Pokud tato osoba požádá správní orgán o vydání kopií, uvádí se také, ze kterých listin byly pořízeny, a zda byl zaplacen správní poplatek. Protokol podepisuje pracovník správního úřadu a ten, kdo do spisu nahlížel. Poté je protokol uložen do spisu, na vyžádání osoby, s níž se sepsal, se jí vydá jeho stejnopis. Obdobně platí i u pořizování kopií.
6. Pokud vám je nahlížení do spisu nebo pořizování kopií odepřeno, musí o tom být vydáno usnesení
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
3. Prosinec 2013 - 1:11 | viktor
Josefe, stále ti tam zůstalo, že rada města nedodržuje zákon - to 7 členů RM si nenechalo zápis vyrvat z ruky nebo co? Opouštím tuto žumpu a loučím se s těmi několika málo vytrvalci, kteří tu brání slušnost a pravdu.
NahoruRe: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
3. Prosinec 2013 - 8:57 | Josef Doškář
Takže Viktore, podle zákona mají ZM právo kopírovat, fotografovat zápisy i usnesení RM. Musejí kvůli tomu však docházet na sekretariát a tam vymáhat své právo na úřednicích města, nebo starostovi a místostarostce města ( oba jsou členové RM, ty tady Viktore zatím nesedíš).
Předpokládám, že ty, osvícený radní našeho města, sám podáš návrh na usnesení ZM, aby byly zápisy i usnesení RM zasílány všem zastupitelům, nebo byly vyvěšovány na webu města tak, jako se to již dnes provádí v řadě měst v Česka.
Kdyby mne pan Tichý a Viktor Novotný opakovaně nezatáhli do diskuze, tak bych vážení pánové nereagoval.
NahoruRe: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
3. Prosinec 2013 - 10:16 | moldavit
Nikdo nikoho nezatahoval,Doškář to sám slíbil..
NahoruA vysvětlení je velice zajímavé.Zákon O obcích a postup dle něj je nahrazen správním řádem a správním řízením.Někdo osvícený si plete jednání RM a správní řízení
Jinak takové diskuze bez odpovídající úrovně se taky nehodlám účastnit
Doškářovo veřejné tvrzení by měla RM řešit tak,že si Doškáře pozve ať podá vysvětlení,čím porušuje RM zákon.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)slušnému diskutujícímu
3. Prosinec 2013 - 12:31 | moldavit
Pane Zahradníku,někdo tu plete pojmy spis správního řízení,usnesení Rady obce a Zápis z jednání Rady obce.Navíc ani nezmínil postup úřednice vzhledem k ochraně údajů.Nicméně Usnesení RM je zveřejňováno a zápis z jednání může zastupitel požadovat pro svou osobní argumentaci,nikoliv pro zveřejňování údajů dle zákona na ochranu os.údajů.
NahoruRe: Zastupitelstvo NB Podstatná informace je kdo jak hlasoval
3. Prosinec 2013 - 12:15 | Josef Doškář
Jan Tichý je fascinován tím, že na základě rozhodnutí předposledního zastupitelstva města NB, budou všechna jednání snímat videokamery. Takže od roku 2014 bude Jan Tichý v přímém přenosu, nejenom on, budou tam ZM i občané, kteří se přihlásí do diskuze. Na výsledku rozhodování ti nic nezmění.
Rozhoduje hlasování. Kdo je hlasoval se nikde neuvádí. Doufám, že se mně podaří prosadit v příštím ZM , které se koná 11.12.13, usnesení aby pod každým hlasováním bylo uvedeno, kdo jak hlasoval.
Takto provedený způsob zápisu jednání zastupitelů má město Česká Lípa. Viz př.:
Zasedání c. 201307 - 28. zasedání ZM 20.11.2013 Dne: 20.11.2013 16:49
Rádek jméno Strana Hlasoval(a)
1 JUDr. Karel Bubeník CSSD PRO
2 Mgr. Martin Hájek CSSD ZDRŽEL SE
3 Mgr. Karel Heller TOP 09 PRO
4 PhDr. Miroslav Hudec SZ PRO
5 MUDr. Jana Jansová ODS PRO
6 Ing. Anna Kobosilová TOP 09 PRO
7 Jirí Kocandrle TOP 09 PRO
8 Mgr. Antonín Lacný VV ZDRŽEL SE
9 Ing. Petr Máška CSSD ZDRŽEL SE
10 Jirina Mimrová VV NEPRÍTOMEN
11 Mgr. Hana Moudrá ODS PRO
12 JUDr. Marie Nedvedová KSCM PRO
13 Oldrich Panc KSCM PRO
14 Martin Prokeš SLK PRO
15 Jana Rychtaríková CSSD PROTI
16 Petr Skokan VV PRO
17 Mgr. Eva Stehlíková ODS PRO
18 Bc. Jan Stejskal ODS PRO
19 Vera Strnadová Suverenita-blok J.Bobošíkové ZDRŽEL SE
20 Ing. Jaromír Štrumfa CSSD ZDRŽEL SE
21 MUDr. Karel Tejnora ODS PRO
22 Jaroslav Ulbrich CSSD PROTI
23 Mgr. Tomáš Vlcek SLK PRO
24 JUDr. Jana Zejdová KSCM PRO
25 Mgr. Romana Žatecká CSSD PROTI
PRÍTOMNÝCH: 24
PRO: 16
ZDRŽELO SE: 5
NEPRÍTOMNÝCH: 1
PROTI: 3
NEHLASOVALO: 0
Takto jasně a pro občany přehledně hlasují pod pohledem video kamer např. v ČL.
NahoruRe: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
3. Prosinec 2013 - 20:32 | Josef Doškář
Viktore je pravda,že zákon porušen byl. Současná RM však zákon neporušila. Měl jsi pravdu.
Bylo mi po dobu několika měsíců znemožňováno domoci se svého zákonného práva získat kopie zápisu jednání RM z roku 2006. Mám silné podezření, že mi bylo bráněno ,abych se nedozvěděl závažné skutečnosti.
Citace ze zápisu RM dne 21. října 2003:
„Pan starosta Lacko znovu otevřel žádost pana starosty z obce Kravaře o navrácení sochy sv. Jana Nepomuckého. Hovořil s panem starostou, který žádá o přehodnocení minulého rozhodnutí RM ze dne 7.10.2003.
p. Metál- inf., že odbor ŠKSa ČR základě tohoto usnesení a ponechání sochy v NB dal do rozpočtu města 300 tis. Kč na rekonstrukci této sochy.
Návrh na usnesení:
RM revokuje své usnesení č.24 bod 7 písm. c) a souhlasí s navrácením sochy sv. Jana Nepomuckého zpět obci Kravaře s tím, že si obec Kravaře na své náklady zajistí přesun této sochy – výsledek hlasování:
Pro 4 členové, 2 členové se zdrželi hlasování
Podepsán Mgr. Miroslav Šeps, člen RM Ivan Lacko, starosta
NahoruRe: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
3. Prosinec 2013 - 20:42 | moldavit
Pane Doškáři prokazatelně jste napsal
NahoruViktore Novotný rada města NB trvale porušuje zákon. Několikrát jsem na to při jednáních ZM upozornil. Trvale ho porušuješ i ty, protože jsi radní.
Doufám,že toto tvrzení vysvětlíte na zasedání ZM toto závažné obvinění.Pokud na to neupozorníte vy,jistě se toho zhostí v diskuzi pan Tichý.
A to přesto,že jste přepsal výše uvedený příspěvek.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13),nevykrucujte se pane D
3. Prosinec 2013 - 17:18 | moldavit
napsal jste.,,.Viktore Novotný rada města NB trvale porušuje zákon. Několikrát jsem na to při jednáních ZM upozornil. Trvale ho porušuješ i ty, protože jsi radní.
NahoruVysvětlete jasně,kdo a jak,konkretně pak V.Novotný, trvale porušují zákon.
Doufám,že Rada města po Vás bude chtít vysvětlení tohoto závažného obvinění,nejlépe na Zasedání 11.12.
Tam jistě uvedete,kdo z RM Vám bránil nahlédnout do Zápisu..
Jinak odbor ŠKSa ČR je samozřejmě překlep,mělo být odbor ŠKS NB-odbor školství,kultury a sociálních věcí Nového Boru.ČR nic takového nemá
Získaná informace nic nedokazuje,zvláště ne,kdo z Rady NB porušuje trvale zákon.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13),nevykrucujte se pane D
4. Prosinec 2013 - 9:03 | moldavit
Natvrdlý je evidentně Holý-Beran-Žumpa.Jestli Doškář žádal o listiny dle Správního řádu,o nahlížení do spisu tak jak nám tu odcitoval,nelze se divit,že mu nebylo možné vyhovět,
NahoruJednalo by se o přenesenou působnost a razítko by bylo evidentně MěÚ Nový Bor ,obracet by se měl na tajemníka a s RM to nemá nic společného
Jen neumětelové nerozeznávají mezi Městem a Měst.úřadem,Spravním spisem a usnesením RM
Zastupitelská demokracie (znova):
4. Prosinec 2013 - 10:20 | Jan Tichý
Pánové si tady už zase hrajou na ochotnické pokračování zastupitelstva s prvky přímé demokracie (kterou ani pro anonymy chválabohu ještě nemáme). Použiju oblíbené klávesy pana JD, abych zopakoval toto:
Pan zastupitel Vltavín-Doškář setrvává v omylu, jestliže si myslí, že "diskuze" jako tato, na které se podílí jen 8 (slovy osm!) lidí, může vůbec něco vyřešit nebo rozhodnout. Pokud chce kterýkoli zastupitel něco rozumného prosadit, musí silou argumentů přesvědčit aspoň 10 kolegů, aby mu návrh odhlasovali. (konec citátu)
A samozvaný právní poradce na baterky H-B si tady může svobodně plkat, co chce. Jak to posoudí těch několik občanů, kteří se sem ještě doklikají, nehraje nakonec vůbec žádnou roli. Howgh.
NahoruRe: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
4. Prosinec 2013 - 19:35 | moldavit
Pane Zahradníku,to se hezky čte,ale praxe je jiná.Vymluvíte se u soudu,že neznáte Občanský zákoník?
NahoruCo kdyby mělo toto pokračování.Věc se rozvíří a třeba za rok po soudních sporech o sochu se vytasí argument o jakési vině bývalého starosty.Jeho právník samozřejmě nahlédne do spisu a hned první co napadne jak je možné,že bylo povoleno nahlížení do Usnesení rady podle zákona 500/2004 Sb,nikoliv podle zákona č. 128/2000 Sb a že tedy celý akt je neplatný a k důkazu nelze vzhlížet atd.bla,bla
Jiná je věc,že mu mohl někdo ze Zastupitelstva poradit,ale při těch vztazích,které tam jsou....
Osobně jsem jako starosta udělal hned z počátku dvě odpoledne školení,kdy jsem zastupitele informoval o nejdůležitějších zákonech,vztah rada-zastupitelstvo-městský úřad,principy rozpočtu atd,aby byli v obraze.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
4. Prosinec 2013 - 23:55 | moldavit
Pane Zahradníku,jak ponesou zodpovědnost,tak budou úředníci zákonitě ještě daleko opatrnějš na to,aby lidé podávali vše v přísné dikci zákona. To jsou takové zákony,které se v důsledku obrátí proti běžným občanům.
NahoruČas .který by strávili poradami žadatelům raděii věnují posuzování,aby věc byla náležité podána dle předpisů a zákonů.Každý si nejprve chrání svou kůži.Tak bude vypadat praxe
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13) laikovi Beranovi
5. Prosinec 2013 - 13:51 | moldavit
Radě je vyhraženo projednávat smlouvy o výpůjčce § 102/2,písm.m
Smlouva o výpůjčce
NahoruSmluvními stranami smlouvy o výpůjčce jsou půjčitel, čili ten, kdo vypůjčuje určitou věc, a vypůjčitel, jímž je ten, kdo si věc pro sebe půjčuje. Smlouvou o výpůjčce vzniká vypůjčiteli právo věc po dohodnutou dobu bezplatně užívat. Od smlouvy o půjčce se výpůjčka liší tím, že jejím předmětem je individuálně určená věc (jako např. konkrétní nemovitost). Vypůjčitel je povinen o vypůjčenou věc řádně pečovat a chránit ji před poškozením, ztrátou či zničením. Pro uzavření smlouvy o výpůjčce postačí ústní forma.
Re: Zastupitelstvo Nového Boru (20.11.13)
5. Prosinec 2013 - 20:53 | moldavit
Nejlepší by bylo kdyby se k soše přihlásila katolická církev v rámci restitucí.A bylo by to vyřešeno
NahoruRe: Zastupitelstvo Nového Boru
10. Prosinec 2013 - 14:22 | Jan Tichý
Ve středu 11. prosince bude historický první přímý přenos ZM!
Nahoruhttp://www.novy-bor.cz/cz/pro-media/aktualne-z-noveho-boru/aktualne-z-noveho-boru/zastupitele-poprve-vystoupi-on-line/
a
http://www.novy-bor.cz/cz/mesto-novy-bor/zastupitelstvo/prime-prenosy/