Vážený pane senátore,
děkuji za Vaši odpověď. Máte pravdu, s novináři to není jednoduché a mám s tím také podobné zkušenosti. Nicméně tato má zkušenost říká, že novinář si nevymyslí 100% napsaného, tudíž se domnívám, že příměr k autu s plným kufrem peněz v hodnotě vyšší, než je samotné auto či porovnání cen na akcii: 1,2 mil. Kč oproti Vámi uváděným 3 mil. Kč, je spíše než výmyslem novinářů, sumarizací účelově poskytnutých fakt. Jsme standardní společnost, která se profiluje transparentním postupem, což, jak se domnívám, prokázala také při semináři pro zastupitelstvo v České Lípě dne 3.10.2007, kde jsem měl tu čest vystoupit a zodpovědět položené dotazy nejen z Vaší strany. Rovněž naše dlouholetá spolupráce, jak sám potvrzujete, byla uspokojivá a korektní.
Je výsadní záležitostí rozhodování města, zda teplárnu chce vlastnit či nikoliv. Obě dvě cesty jsou možné a my nemáme právo do rozhodování města zasahovat a nikdy jsme tak nečinili. Na druhou stranu nelze opomíjet, že vlastníme 35% ČLT a máme jistá práva. Dovolte mi tedy vyjasnit některé „mýty“ a rovněž se vyjádřit k Vašemu návrhu ohledně struktury transakce.
Jaká je role ČLT a role majetku města?
Všichni víme, že majetek města se skládá zejména z rozvodů a starších zdrojů, které jsou však kapacitně nedostatečné. ČLT majetek spravuje na základě nájemní smlouvy (jejíž platnost končí v roce 2012) a zejména vyrábí většinu tepla z nového zdroje tepla ve svém vlastnictví (kotelna LOOS). Jedno bez druhého nemůže existovat, ledaže by si ČLT postavila sama rozvody tepla nebo si město samo postavilo novu centrální kotelnu. Předpokládám, že podobné plýtvání je z obou stran nepřípustné a existuje společný a zároveň veřejný zájem využít maximálně existující zařízení.
Nájemné a nutnost reinvestic?
ČLT vlastní centrální zdroj tepla a město zejména rozvody a menší zdroje (které se postupně odstavují). Rozvoj a technická optimalizace soustavy se odvíjí od schválené koncepce, kterou připravilo technické oddělení MVV Energie CZ (na objednávku ČLT); jedná se o přibližně 4 roky starý materiál. Vše je renovováno a investováno v jednotném duchu současného využití centrálního zdroje a rozvodů. Město za nájem rozvodů inkasuje nájemné s povinností toto nájemné plně reinvestovat. To znamená, že čistý příjem města z nájemného je nulový a tudíž majetek při současném nastavení obchodních vztahů neprodukuje žádný příjem pro město. V článku z 26.6.2008 (Českolipský deník) jsem si přečetl citaci Vaší osoby: „Po celou dobu zástupce společnosti Václav Hrach kritizoval, že město vysokým nájemným vlastně tuneluje teplárnu. Nájem se mu zdál nadsazený. Teď se situace obrací.“ Zřejmě, jak sám uvádíte, došlo ze strany novin ke zkreslení informace, nicméně pokud by to tak nebylo, tak je třeba poznamenat, že výraz „tunelovat“ skutečně nepoužívám a že uvedené si ani nemyslím. Co je však pravdou, že investice do soustavy nejsou vždy hodnoceny s ohledem na jejich návratnost, což znamená, že je odběratelé tepla zaplatí v ceně tepla, aniž by nutně docházelo k ekonomickému zlepšení tepelné soustavy. A ano, v tomto smyslu jsem určitě vystupoval a domnívám se, že poté, co případně dokončíme transakci a majetek převezmeme, tak nájemné velmi pravděpodobně snížíme, o čemž se můžete koneckonců přesvědčit. Přesto dodržíme plán investic, ke kterému se zavazujeme ve smluvní dokumentaci.
Ziskovost teplárny?
V článku z 30.5.2008 (Českolipský deník) jste opět citován: „MVV je obchodní společností, která má za cíl vytvářet zisk. My prodejem ztrácíme možnost část zisku vrátit občanům, ať už v podobě dotované likvidace odpadů, zlepšením infrastruktury nebo zlevněním dopravy. Obávám se, že utržené peníze uložíme na termínované účty a proti inflaci na tom budeme prodělávat.“ Anebo v článku z 22.5.2008 (Mladá fronta) bylo uvedeno, že …..podle českolipského zastupitele a senátora Karla Tejnory by město svůj podíl prodávat nemělo, jinak může dojít k tomu, že nový majitel bude chtít svou investici získat rychle zpět a zdraží teplo...
Zřejmě novináři opět nedopatřením konstatovali v podivném kontextu skutečnost, že MVV je obchodní společnost s cílem vytvářet zisk a dále zisk rychle navýšit po koupi teplárny. Dovolil bych si odkázat na skutečnost, že ČLT je rovněž obchodní společností a rovněž vytváří zisk. MVV se zavazuje k tomu, že zmrazí po dobu tři let marži v ceně tepla (vyjma palivových nákladů, jejichž výši nelze ovlivnit). To znamená, že nebude zohledňovat ani inflaci v nárůstu cen. Proč to děláme? Demonstrujeme tak náš dlouhodobý koncept, jenž je založen na dlouhodobém a stabilním příjmu, nikoliv na krátkodobých ziscích. Co se stane s marží po třech letech? Domnívám se, že nic zásadního, protože naše kupní cena je vypočítána na stávající ziskovost teplárny (upozorňuji, že celková kupní cena 220 mil. Kč (+ plnění 7,5 mil. Kč v dalších 10 letech)). Zřejmě do ceny tepla po třech letech budeme promítat část inflace (téměř nikdy nepromítáme inflaci celou) a budeme se řídit regulací cen, která podle našeho soudu bude i nadále existovat a účelové zvyšování ceny nám neumožňuje. Sledujeme pečlivě náklady na alternativní zdroje vytápění a není naším zájmem cenu bezdůvodně navyšovat. Samozřejmě se město musí rozhodnout, zda bude chtít drobný roční příjem nebo jednorázový vyšší příjem z prodeje – ekonomicky by to mělo být v zásadě ekvivalentní. Nicméně je třeba pamatovat na skutečnost, že MVV je prostřednictvím své dceřiné společnosti 35% akcionářem ČLT s předkupním právem a vždy ohodnocovat jen podíl, který městu patří.
Způsob prodeje teplárny a majetku?
Vy sám víte, že existovala řada variant prodeje, které byly v minulosti diskutovány. Tento proces se táhne již více jak dva roky a nyní existuje konkrétní podoba výsledného řešení. Existuje dohoda obou stran schválená zastupitelstvem i orgány MVV a nyní se připravuje smluvní dokumentace (již dva měsíce na ní pracujeme a vyjednáváme jednotlivé podmínky a jejich přesné znění – vše je věcí kompromisu a město poměrně rozsáhle naše návrhy připomínkovalo).
Připomínám, že naše nabídka na odkup teplárenského majetku byla řádně podána v zákonem stanovených lhůtách na základě zveřejnění záměru města již minulý rok. Nabídka je podmíněna současným prodejem majetku i akcií. Naše původní nabídka byla od doby podání zvýšena v celkové částce o téměř 20%, což byl opět výsledek několikaměsíčního jednání.
A nyní si dovolím vyjádření k Vašemu návrhu postupu prodeje ČLT (tak jako na naší schůzce se proti samotnému prodeji nevyjadřujete) – tedy nejdříve odkoupení majetku ze strany ČLT a poté prodej akcií. Je třeba si uvědomit, že pokud ČLT podá nabídku na odkup majetku města, pak musí tato záležitost projít dozorčí radou, ve které má MVV své zástupce. Je přirozené, že MVV na základě znalosti nabídky ČLT může podat svou výhodnější nabídku. Záměr prodat majetek musí být zveřejněn (jak už tomu jednou bylo) a pokud zvítězí jakákoliv jiná společnost, než MVV a ČLT, bude chtít zhodnotit svou investici prostřednictvím nájemného, což může jak pro město, tak pro MVV znamenat riziko neovlivnitelného tlaku na zvýšení nákladů a tedy i v konečném důsledku marže v ceně tepla nebo naopak snížení ziskovosti. Toto riziko je při současné struktuře transakce eliminováno: MVV nabízí takové podmínky, kdy je v kupní ceně reflektována současná výše marže ČLT, tedy je garantováno její zmražení na určitou dobu a zároveň neexistuje riziko vstupu spekulantů se záměrem odkoupit jen teplárenský majetek se záměrem vytváření tlaku na ČLT.
Vámi uváděná cena za akcii 1,2 mil. Kč je vytržená z kontextu a dovolil bych si obrátit Vaši pozornost na celkovou cenu transakce, která je podstatná s ohledem na hodnotu celého teplárenského systému. My jsme nabídli efektivní nominální cenu 227,5 mil. Kč (přepočteno na akcii: stačí vydělit 60 kusy akcií pro jednoduchost, tedy vychází 3,8 mil. Kč včetně zahrnutí nerozděleného zisku náležejícího městu), na což ceníme dohromady majetek i akcie, ale to jsem, věřím, že dostatečně, vysvětlil ve své minulé zprávě (mimochodem nabízíme tedy výrazně více, než město nabídlo nám).
Vážený pane senátore,
rozumím tomu, že nemusíte souhlasit s některými principy a je věcí kolektivního rozhodnutí města, jak celou věc posoudí. MVV jde nyní o to, aby jakékoliv zprávy vytržené z kontextu a usilující o to, aby se celá záležitost prezentovala také jako nekorektní jednání MVV, nepoškodily dobré jméno MVV, ale rovněž a především ČLT v České Lípě a v očích jejích odběratelů. Jednání MVV je naprosto transparentní, nabídka byla rovněž podána řádným a průhledným způsobem a byli jsme vždy připraveni vyjasňovat odborné záležitosti v oblasti teplárenství a týkající se ČLT. Věřím, že Vaši rozmrzelost z politické situace před nastávajícími volbami, kterou jste zmiňoval na naší schůzce, jste již překonal a jsem jako vždy připraven na případnou další konstruktivní diskusi.
V případě, že byste chtěl některé záležitosti prodiskutovat a vysvětlit detailněji, jsem Vám k dispozici. Pokud byste Vy či příjemci této zprávy chtěli tuto zprávu použít pro tisk či veřejnou prezentaci, dávám dopředu svůj souhlas k případnému zveřejnění v úplné podobě.
S úctou,
Ing. Václav Hrach, Ph.D.
jednatel
MVV Energie CZ s.r.o.