Nejprve je nutné opravit chyby, které pan redaktor učinil v jeho popisu jednání. Pan ing. Máška není opoziční zastupitel, je to člen soc.dem. skupiny a je členem koalice. Pan redaktor také zapomněl na vystoupení JUDr.Bubeníka o práci kontrolní skupiny ohledně divadla. Prohlášení kolegy Bubeníka o tom, že kontrolní skupina nenalezla nic chybného při prověřování finančních náležitostí okolo budoucího divadla bylo pro osud hlasování klíčové.
Objektivně musím ale zase sdělit, že schůzi popisuje pan Bárta podrobně, i když věren novinářskému stylu některé záležitosti silně akcentuje. Musíme to prostě vzít na vědomí.
K divadlu: Jistě zastupitelé při rozhodování o stavbě za 300 milionů mají právo být nervozní… Ale kdo vlastně udělá větší škodu? Ten, který všechno zastaví nebo ten, který se pustí do práce? A co veškerá ta proběhlá práce? Co veškeré dosavadní investice, výběrová řízení, práce komisí atd. atd? Všechno tohle se má vyhodit oknem?
Když se totiž rozhodne záporně, nezabrání se ztrátám, právě naopak – okamžitě začnou naskakovat. Přímé i nepřímé. Celý projekt totiž trpí jednou zásadní věcí a to je zpoždění. Další zpoždění si nemůžeme dovolit. Nedivím se ing. Štrumfovi, jeho názor je pochopitelný. Už na koalici se jím netajil. Vůbec divadlo zřejmě kolegy ze soc. dem. rozdělilo. Ing. Máška měl prý být pro … avšak nebyl přítomen. Dr. Ledvinková sdělovala, že by také byla pro….. avšak diskuze byla dlouhá a v okamžik hlasování byla mimo místnost. JUDr. Bubeník byl pro. Hejtman Skokan nebyl přítomen. To znamenalo, že v okamžik hlasování zastáncům divadla některé jisté hlasy chyběly, zatímco odpůrci byli kompletní.
Pro mne a troufám si říci i pro Tomáše Vlčka a MUDr. Popelku bylo klíčové sdělení JUDr.Bubeníka – jak jsem zmínil výše. V případě nesrovnalostí bychom pro divadlo nehlasovali. Letmý pohled na hlasovací tabuli říkal, že zastánci divadla byli: zastupitelé ODS, Vlček, Záruba, Popelka a Bubeník. Situace byla vzrušená ...že i paní starostka se dopustila drobné chyby a v prvém okamžiku hlásila nepřijetí usnesení. Vzápětí se opravila … usnesení bylo přijato. A přestávka byla nutná.
Ještě poslední dodatek. Jistě jste si všimli velice obsáhlého článku v Městských novinách o divadle. Rovněž nutná byla práce kontrolní skupiny protože za léta bylo nutné situaci zpřehlednit, projít četné doklady atd. Docela kvantum práce. To je to co nazýváme otevřením politiky města – a zdali to není jeden z velmi významných bodů programu SOS pro Českou Lípu?
Pan redaktor Bárta konstatuje … uvidíme, která skupina se ukáže odborníkem na investice. Nu asi žádná, je potřeba si stavby a prostředky hlídat a co nejpečlivěji hospodařit. A to je záležitostí nás všech, jak koalice tak opozice.
K vystoupení paní Šumové: Já znám trochu paní Šumovou a vážím si jí, je to prostě nadšená zastánkyně SZ. Mnoho věcí, o kterých mluvila se ale řeší a výsledky jsou, nevidět je znamená prostě nebýt korektní. Moje myšlení (jsem členem lékařské kliky, tudíž jsem deformován tímto typem myšlení) je jiné… Já jsem prostě rád, že je tady nová cyklistická stezka. Má nějaké vady… dobře, opravíme je. Kolegové ze SZ zase říkají, že celá ta stezka je k ničemu. A že se udělala nějaká práce, to pomíjejí… Nu, jsou opozice. Lidé si musí udělat názor sami.
Záležitosti dopravy a firmy Vett popisuje pan redaktor Bárta podrobně a dobře. Já k tomu dodám, že právníci obou stran jednají již spolu téměř půl roku a k ničemu to není. Situace se tedy musí řešit na jiné úrovni.
Prodej pozemků Real Investu: Opíral jsem se o vyjádření Výboru pro prodej nemovitostí. Výbory (a komise) jsou občanské orgány, věci probírají, věnují tomu dost času – já si jejich práce vážím a doporučení akceptuji – pokud není nějaký jiný silný důvod. Tohle vím, protože pracuji již pátý rok v Sociální a Bytové komisi Města. Další důvody uváděl místostarosta Stejskal.
Líto mi bylo projektu manželů Essentierových. Tam právě nastal ten silný důvod proti. A to ochrana zeleně a životního prostředí. Kolega Hudec požádal o podporu názoru SZ. Usnesení pro Essentierovi tedy neprošlo. Doufám, že se podaří najít pro jejich projekt, který je v podstatě dobrý, nějakou jinou lokalitu.
V průběhu jednání 6. ZM se úplně zapomnělo na můj bod jednání (pozor, pane redaktore Bárto) ... poděkování Straně zelených za doplnění Sociální a Bytové komise (SaB) Města paní Mgr. Zdenkou Cibulkovou. Protože v tom určitou roli hrála moje maličkost, jsem rád, že to vyšlo, protože paní magistra pracovala v SaB vždy velmi dobře. Činím to tedy takto a děkuji ještě jednou SZ.
Na samý závěr jednání jsem si dovolil pozlobit paní magistru Lukáškovou… sdělil jsem jí, že znám tajemství. Okamžitě chtěla vědět, o co se jedná. Ale řekněte sami, co je to za tajemství, když se okamžitě rozpovídá ? Takže to ze mne nedostala. Ale možná přece jenom…. Co když je něco, co prošlo nepovšimnuto, co sklouzlo i od vnímání takové pozorné dámy, jako je paní magistra. Ale vážně. Nemám tajemství, těším se na nové divadlo, nerostou mi bankovní konta od neznámých dárců, mám plno práce v medicíně, že člověk neví, kam dříve skočit. A tu záhadu Jennifer Lopez jsem zatím nevyřešil. Musím se na to zeptat nějaké dámy třeba mi pomůže….jestli mi nedá pohlavek
Komentoval jsem jen určité věci z 6. ZM. Bylo opravdu vzrušující. Vidíte milí čtenáři, kdepak je ta idyla minulého zastupitelstva? V zastupitelstvu je silná soc.dem skupina, je tam skupina liberálů, SZ atd. a hned se něco děje. A je to dobře. A tímto končím, přeji Vám dobrou náladu velikonoční, panu redaktorovi Bártovi přeji též hezké velkonoce a at´ jen píše dlouhé články o ZM …bude veselo.
MUDr. Ladislav Záruba zastupitel za SOS pro Českou Lípu, člen US DEU.